Oct
26
我外甥邱某自2008年起已輟學外出務工，自食其力。2008年4月25日，剛滿16周歲的他向曾某借款5000元，約定在同年9月25日償還。同年7月 13日，他又向曾某借款1.1萬元，約定在2009年4月13日還清。兩次借款邱某均出具了借條，還自行寫上其父的名字。但其父對該借款始終未予認可。曾某以邱某至今未還款為由提起訴訟，要求邱某及其父共同償還借款及利息。請問，16歲少年借款該由誰償還？
所謂“完全民事行為能力”，是指公民能夠以自己的行為獨立從事民事活動，獨立享受或承擔其民事活動所帶來的後果，獨立承擔民事責任。邱某雖然剛滿十六周歲未滿十八周歲，屬於未成年人，但其“已輟學外出務工，自食其力”，以自己的勞動收入為主要生活來源，因此，應當視其已具有完全民事行為能力，屬完全民事行為能力人。
據此，該兩次借款應當是有效的，合法的借貸關系受法律保護，其所引起的民事責任應由邱某自行承擔，你外甥邱某的父親不應承擔本案的還款責任。當然，如果其父願意代為償還，法律亦不禁止。該案提醒公民在借出款項時，應當註意審查借款人的履行債務能力，或者註意讓借款人提供擔保，否則只能自己承擔風險。
所謂“完全民事行為能力”，是指公民能夠以自己的行為獨立從事民事活動，獨立享受或承擔其民事活動所帶來的後果，獨立承擔民事責任。邱某雖然剛滿十六周歲未滿十八周歲，屬於未成年人，但其“已輟學外出務工，自食其力”，以自己的勞動收入為主要生活來源，因此，應當視其已具有完全民事行為能力，屬完全民事行為能力人。
據此，該兩次借款應當是有效的，合法的借貸關系受法律保護，其所引起的民事責任應由邱某自行承擔，你外甥邱某的父親不應承擔本案的還款責任。當然，如果其父願意代為償還，法律亦不禁止。該案提醒公民在借出款項時，應當註意審查借款人的履行債務能力，或者註意讓借款人提供擔保，否則只能自己承擔風險。
Oct
22
降保還是保單借款比較劃算呢?
我保了郵局的儲蓄險,六年期的這個月剛繳滿一年,目前準備金在41000左右,因為需要用到約21000左右的現金,但不知道是要降低保額較劃算<目前保30萬>還是用保單借款較劃算?請大家提供意見!
ps.保單借款利率在4%,
保險的減額繳清 或是展期,都會是保戶有些許損失
因為違反當初約定好的合約
郵局的利率實在偏低!!你下一次應該比較其他保險公司,會有獲利較佳的商品,都有政府安定基金保障,所以放心可以安心存放
如果你短期(數個月內)借出來,仍有其他收入可以補回去,就用借的
如果你的資金安排,再補回去,實在很為難,就只好減額囉!
我保了郵局的儲蓄險,六年期的這個月剛繳滿一年,目前準備金在41000左右,因為需要用到約21000左右的現金,但不知道是要降低保額較劃算<目前保30萬>還是用保單借款較劃算?請大家提供意見!
ps.保單借款利率在4%,
保險的減額繳清 或是展期,都會是保戶有些許損失
因為違反當初約定好的合約
郵局的利率實在偏低!!你下一次應該比較其他保險公司,會有獲利較佳的商品,都有政府安定基金保障,所以放心可以安心存放
如果你短期(數個月內)借出來,仍有其他收入可以補回去,就用借的
如果你的資金安排,再補回去,實在很為難,就只好減額囉!
Oct
20
案情
2006年8月16日，被告黃玉明、黃黎明以投資河南某工程需要資金為由，向原告呂軍借款10萬元，約定借期一年，利息8萬元，由黃黎明出具金額為18萬元的借條一份，其中約定逾期利息為月息5%。借款後，原告呂軍多次催討，黃玉明、黃黎明一直未還。
2009年3月24日，黃玉明、黃黎明作出書面承諾，在2009年6月內還清借款18萬元，但其承諾沒有兌現。為此，原告呂軍於2009年8月24日向法院起訴，請求法院判令被告黃玉明、黃黎明立即歸還借款18萬元和遲延利息。（文中當事人均為化名）
斷案
法院認為，“民間借款的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”
本案中，借款本金應認定為10萬元，而並非18萬元，雙方約定一年內利息為8萬元，逾期不還以18萬元為本金月利率5%計息，超出了法律許可的範圍，應依照同期銀行貸款利息的4倍計算利息。
法院判決被告黃玉明、黃黎明10日內歸還欠原告呂軍借款本金10萬元及利息7.6萬元，對原告呂軍的其他訴訟請求不予支持。
Oct
16
在2008年11月底，縣法院作出一審判決。一審法院稱經審理查明，被告與趙坤共同生活期間，以公司的名義對外做醫藥生意，原告於2007年3月至2007年8月共分8筆給被告匯款248000元，趙坤向原告借款1萬元，2007年7月20日、2007年9月17日趙坤借公司74490元，此款由原告代其償付給了嘉城。
一審法院認為，被告王某與原告趙某之父趙坤共同生活做醫藥生意期間，原告匯給被告及趙坤向原告借款和原告代為趙坤還款的事實清楚，債權債務關系明確，判決認定被告王某借原告趙某款332490元。
二審開庭：焦點圍繞證據能否成立。上訴人稱匯款回單只能證明匯款的發生，無法證明匯款的所有權。匯款回單也無法證明匯款人到底是誰。被上訴人用來證明趙坤借款1萬元的證據是趙坤的筆記本上的一頁備忘錄，該頁備忘錄即沒有時間，也無前後頁，內容的真實性無法核實。
Oct
9
2005年3月的一天，盧明山來到銀行找到徐小宇，要求將一筆40萬元的存款轉存。徐小宇將盧明山拉到一邊：“盧大爺，我最近手頭有點緊，你的這40萬元能不能借給我私人週轉一下？我除了按利息給付外，另外再加給你1%的好處費？”盧明山同意了。
借款40萬元後，徐小宇便立即將這40萬元全部投入了股市。雖說股市天天上漲，徐小宇買的股票卻逆勢而跌。就在徐小宇束手無策時，他在報紙上看到深圳有一家公司在報紙上刊登的股票咨詢廣告，聲稱可以向會員提供內幕信息，推薦股票，包賺不虧，徐小宇深信不疑，立即申請成為該公司的會員，陸續從股票賬戶上提供了13萬元的會員費。讓徐小宇大失所望的是，該公司向他推薦的股票，還是虧多贏少。一年下來，不但沒有賺到錢，反而虧了很大一部分本金。
2006年3月，徐小宇借款到期了，他便向盧明山提出續借一年，利息和“貼水”與上一年一樣，盧明山同意了續借，但提出重新打借條，並要求徐小宇用房產作抵押。面對盧明山的要求，他擔心一旦再虧損下去，房產落在盧明山的手上就很被動了。於是，徐小宇按街頭制作假證件的電話號碼，找人制作了一份假的房產證，連同借條、利息和“貼水”一並交給了盧明山，再次向盧明山續借40萬元。
可是，徐小宇的運氣始終不佳。為了填補虧空，徐小宇從股市中抽出一部分資金，用於購買足球彩票，因為幾乎期期中獎，這又激發了徐小宇博彩的狂熱。為了擴大中獎率，他每期購買彩票的數額，也從幾十元、幾百元到幾千元，最後，他每期購買的數額都在一、二萬元。總賬算下來，投資買彩票的數額卻高於中獎的數額，連同股市的虧損，徐小宇算了一下，損空額達到了20多萬元，而股市裏的錢，也被股市深深套牢了。
2006年3月，徐小宇
可是，徐小宇的運氣始終不佳。為了填補虧空，徐小宇從股市中抽出一部分資金，用於購買足球彩票，因為幾乎期期中獎，這又激發了徐小宇博彩的狂熱。為了擴大中獎率，他每期購買彩票的數額，也從幾十元、幾百元到幾千元，最後，他每期購買的數額都在一、二萬元。總賬算下來，投資買彩票的數額卻高於中獎的數額，連同股市的虧損，徐小宇算了一下，損空額達到了20多萬元，而股市裏的錢，也被股市深深套牢了。
